Aus dem FAZ-Artikel geht ebenfalls hervor, dass die FSK der Presserat eben gerade kein Richter sein will, sondern staatlicher Kontrolle zuvor kommen will. Bei dem erwähnten besonders ekligen Fall des Kannibalen könnte z.B. der Täter selbst aber auch die Erben des Opfers gerichtlich gegen die BILD vorgehen.

Aber, um den Bogen zur ursprünglichen Diskussion zu finden: Du hast Recht, es ist nicht so, dass es ein Kontrollorgan gäbe, das allen schattigen und halbschattigen Lesern garantieren könnte, dass klassische Medien sorgfältig arbeiten. Das hatte ich ja schon in meinem ursprünglichen Kommentar geschrieben: Die dpa erfindet eine Falschmeldung, viele schreiben sie ab, manche schmücken sie sogar noch aus, und nur SpOn gibt das im Nachhinein auch zu. (ausgerechnet, ich hatte von denen auch nicht viel gehalten).

Wer sich ausschließlich über die klassischen Medien informiert hat, hat von der Richtigstellung nichts mitbekommen, und glaubt immer noch, dass Walden Bello in Rostock von der Bühe aus zum Krieg aufgerufen habe, während “die ersten Autos brannten”. (in allen Filmen, die ich gesehen habe, hat immer das selbe eine Auto gebrannt)

Ich wiederhole meine Empfehlung, den entsprechenden, gut mit belegenden Links versehenen und ausführlich kommentierten Blogbeitrag zu lesen, weil er eine andere Sicht auf die klassischen Medien vermittelt.

Deine Argumentation mit der Redaktion finde ich super. Bleibt zu hoffen, dass die beteiligten Juristen sie übernehmen und damit mal wieder zeigen, dass sie schlauer sind als die Politiker, die solche Gesetze machen.

-Ich mich zwar als Blogschreiber schimpfe, aber nicht als Journalist (die Bezeichnung ist wohl “gemeinfrei” ) und damit sind meine Inhalte nicht journalistisch.

-Redaktion kommt ja von Redigieren, also etwas in einen Zustand bringen. Also bringen mehrere Redakteure Informationen in eine zur Veröffentlichung geeignete Fassung. Bei Blogs macht das ja fast immer der Einzelautor und die Endredaktion erfolgt über die Bloggemeinschaft. Deshalb gibt es die Durchstreicher in vielen Blogs. Und wenn die Leserschaft redigiert, ist es ja kein redaktioneller Inhalt mehr (im Sinne wir machen jetzt die End-Redaktion zur Veröffentlichung), weil es ist ja schon veröffentlicht .

-Darüber hinaus sagt Absatz 2:[…]Angeboten, in denen insbesondere vollständig oder teilweise Inhalte periodischer Druckerzeugnisse in Text oder Bild wiedergegeben werden, […]. Das sind nach meinem Verständnis also Tageszeitungen (gedruckte Form) die ihre Artikel auch im Internet posten. Ich kenne kein privates Blog, das eine Printzeitung herausgibt.

Falls ich das jetzt alles falsch auslege, dann ist das eindeutig ein Zeichen dafür, das Gesetze in einer Form geschrieben sind, die ein Normalbürger nicht versteht. Nicht erst seit Hr. Sick gibt es Bücher wie man Deutsche Sprache so benutzt, das der Leser auch versteht was gemeint ist….

[!=ironie]Deshalb sind die Landespressegesetze recht mild. (Beispiel Berlin) Sie fordern lediglich sorgfältiges Arbeiten und drohen mit Bußgeldern, wenn man gegen die Impressumspflicht oder die Gegendarstellungspflicht verstößt oder keinen V.i.S.d.P. benennt.[/!=ironie]

Für Blogs legt § 54 Abs. 2 RuFuStV fest, dass die publizistischen Grundsätze jedenfalls für solche “mit journalistisch-redaktionell gestalteten Angeboten” gelten. Was das genau heißen soll, weiß man noch nicht, weil die Vorschrift ganz neu ist.

@Halbschatten
Sicher ist es einfacher, sich über die klassische Presse einen Überblick zu verschaffen, und wenn man auch noch was anderes zu tun hat im Leben auch der bessere Weg. Aber wenn man sich für ein einzelnes Thema besonders interessiert (das war für mich z.B. der G8-Gipfel), dann kann es sich lohnen, zu gucken, was verschiedene Leute dazu schreiben. Es kristallisiert sich relativ schnell sowas wie Lead-Content heraus. Z.B. der in meinem vorigen Kommentar verlinkte Spiegelfechter-Artikel ist eine wesentliche Quelle zu dem Thema. Man kann gucken, ob andere Ansichten vertreten werden, und ob man deren Begründung für überzeugender hält.
Angesichts wiederholter Fälle von Medienversagen, finde ich es gut, dass ich jedenfalls bei den Themen, die mir wichtig sind, auch noch andere Quellen habe als nur die dpa.

Schmuddelcontent ist kein Argument gegen Blogs. BILDe ich mir jedenfalls ein…

Bisher haben sie immer darauf gepocht, die vierte Gewalt im Staat zu sein, haben ihre Daseinsberechtigung und ihre Privilegien damit gerechtfertigt, dass es ihre verfassungsgemäße Aufgabe sei, die Politiker zu überwachen und die Bevölkerung aufzuklären.

Durch einige Blogger tritt plötzlich zu Tage, dass viele Journalisten diesen Ansprüchen keineswegs gerecht werden. “Wer überwacht die Wächter?” fragt deshalb der Spiegelfechter zu Beginn seines äußerst lesenswerten Artikels Mediengau in Rostock über die Erfindung, Verbreitung und ausgebliebene Korrektur einer Falschmeldung. Wer sich für die Ursachen solchen Medienversagens interessiert, sollte sich auch einen Blogeintrag über die Arbeitsweise von Journalisten und der dpa nicht entgehen lassen!

Die Wächter Journalisten werden z.Z. von Bloggern überwacht. Klar, dass ihnen das nicht passt. Da gebloggte Texte - anders als journalistische - ehrlich zugeben, dass alle Texte immer subjektiv sind, und den Anschein von Objektivität schon durch das Genre gar nicht erst erwecken, sind sie IMHO letzten Endes vertrauenswürdiger. Solange man aber vom Bloggen nicht leben kann, wird dadurch die Existenz der ohnehin prekären Journalisten bedroht.

Und noch was: User generated Content ist das, was Don Alphonso “AAL” nennt - Andere Arbeiten Lassen. Das ist sowas wie ciao oder readers edition. Solche sonderbaren Geschäftsmodelle mit Blogs zu vermengen ist manipulativ.